Saturday, September 11, 2010
11/09 (Tue) > ¡Viva Chile! And peace be upon US as so!
September, 11th, Tuesday.
Which one should we remind today?
I guess both. ¡Viva Chile! And peace be upon US as so!-----// -----
Terça-feira, 11 de setembro.
Qual das duas devemos lembrar hoje?
Acho que ambas. ¡Viva Chile! And peace be upon US as so!Friday, September 10, 2010
Enquanto Serra discursa como um "estadista" com idade mental não superior à de um menino de 05 anos de idade, vale ouvir o que "gente grande" tem a dizer.
Eike sobre Evo
Seja no Brasil, seja em qualquer potência populacional, territorial, econômica ou bélica do mundo, não me parece muito inteligente que um candidato a Presidente faça sua campanha atacando meia vizinhança (com quem hoje se convive na melhor possível das harmonias) do país que se diz pronto para governar.
Dos 10 países vizinhos, o que é "muita vizinhança" para qualquer país, o estadista-mirim candidato oposicionista (que no desespero da beira do abismo, também tem a desfaçatez de sucumbir à tentação de rememorar sua ligação de amizade com o Exmo. Sr. Presidente Lula da Silva num passado longínquo) já depreciou verbalmente, de alguma ou outra forma, metade dos países e/ou governos vizinhos como nos casos de Uruguai, Paraguai, Bolívia, Equador (quase vizinho) e Venezuela.
Por decorrência, ataca veladamente também a Argentina, nosso maior vizinho que, como no caso da Bolívia, nossa maior fronteira, segue hoje em perfeita sintonia com o projeto comum que - depois de trezentos anos de saque, submissão, subversões totalitárias em série e corrupção - vem mudando a face do continente como um todo.
Não se trata aqui de gostar ou não, aprovar ou não as lideranças democraticamente eleitas dos nossos sócios no Projeto América do Sul.
Trata-se apenas de bom senso e do respeito à soberania que devemos e, por outro lado, queremos.
No caso da Bolívia, qualquer comentário como os feitos ultrapassam o limiar do asqueroso, eivados que são, no fundo, de preconceitos contra o primeiro Presidente boliviano que tem a "cara" da maioria absoluta do seu povo e, talvez por isso mesmo, vem fazendo o melhor Governo de toda a história do seu país no mínimo desde os tempos imemoriais de Bolívar, El Libertador.
Quando fala de controle de fronteiras então, o candidato (como já tem sido costumeiro ouvirmos asneiras semelhantes de tempos em tempos e de vários "gênios" da geopolítica sempre que se debate nossos problemas internos de Segurança Pública) chega ao limiar do rídiculo ou, quem sabe, mas pouco provável, ao limiar da ignorância.
Será que o candidato desconhece que a fronteira do México - "limpa" (sem maiores barreiras visuais) e ainda dotada de barreiras naturais como uma grande extensão do Rio Grande em posição transversal (muito mais fácil de monitorar) - que os Estados Unidos da América tentam nazistamente (chegando ao absurdo de muros, cêrcas e vistas grossas para fazendeiros "matadores") e não conseguem "fechar" mesmo com todo seu gigantesco aparato tecnológico-aeroespacial, policial e militar...
Será que o candidato desconhece que aquela fronteira tem simplesmente menos que a metade da extensão que as fronteiras de apenas um (01) de nossos 27 estados com apenas um (01) de nossos 10 vizinhos?
E que nossas fronteiras, em sua maior parte, são "vivas", invísíveis à vigilia espacial por causa das mais diversas formas de cobertura vegetal e dotadas, em vez de barreiras, de pontes naturais como trilhas na floresta, áreas pantanosas alagadas, floresta tropical densa, cidades-gêmeas e/ou rios em posição longitiudinal?
Será que o sujeito não consegue perceber que nenhum país do mundo pode controlar esse tipo de fronteira senão pela cooperação e integração ativa, colaborativa e respeitosa com o "lado de lá"?
E que qualquer outro discurso é pura demagogia factóide fascista?
Será que o candidato não consegue ter a grandeza necessária para perceber que nossos crescimento, estabilidade e segurança estão inexorávelmente atados ao mesmo para nossos vizinhos?
Em contrapartida, que nos salve a visão moderna, ponderada e sensata de gente crescida como o empresário Eike Batista que demonstra a consciência lúcida e translúcida de que ser grande pressupõe saber que pouco vale querer ser grande sozinho apequenando gente aos milhões, com milhões e por milhões que nunca, sob esta perspectiva, chegarão a bilhões.
Com a palavra, quem já chegou lá, aos bilhões, e está apenas começando.
P.S.: Enquanto escrevia este "post", acabei de ouvir mais uma "pérola" de sinismo desesperado (ou desespero simplesmente): o 'de cujus' candidato acabou de insinuar que sua eleição seria a única forma de viabilizar a volta do Exmo. Sr. Presidente Lula da Silva em 2014 pois "...caso a Dilma seja eleita, Lula não se elege mais nem deputado..." O ex-Governador de São Paulo agora pretende angariar votos como pseudo-cabo (acho que está mais para caco) eleitoral, ou sei lá o que ele quis dizer, do seu "grande amigo" Presidente, em 2014. Que me desculpem a expressão, mas: "pirou o cabeção" de vez!
Saturday, June 19, 2010
A Falsa Democracia (por José Saramago) e a força do Brasil
Existe, já há algum tempo, uma crescente concretização da busca possível por "verdadeirizar" ainda que pouco a pouco essa democracia.
Nos últimos anos, sob a liderança do Presidente Lula e a impressionante (porém invisível para nós) mobilidade do Ministro Amorim nos subterrâneos e entranhas da ONU e adjacências o Brasil exerce um papel ainda maior do que aparenta nessa busca.
Por mais que o velho Complexo de OsicraN (Narciso ao contrário), de vira-latas, e a vocação para mulher de malandro gritem "não", o Projeto Brasil é sim essencial para o Projeto Mundo.
E sem Projeto Mundo, tudo continua igual, tudo por aqui continua quintal.
Defender (ponderadamente como foi feito, é claro) a soberania iraniana, por exemplo, não tem nada a ver com defender o Irã (o que aliás não teria nada de errado).
Significa nos defender a nós mesmos.
"Nunca na história desse planeta" pudemos construir oportunidades tão possíveis de fazermos da Linha do Equador algo realmente mais próximo de uma linha imaginária e não um talho profundo jorrando sangue das vísceras do Sul.
Mas preocupa muito quando ouvimos discursos subalternos sobre a "aproximação do Brasil com ditaduras...".
Qualquer meio bilionésimo de milímetro de distanciamento crítico não oferece o mínimo suporte lógico ou moral a este tipo de análise.
Queira-se ou não, goste-se ou não o Irã é a coisa mais próxima que existe de democracia em toda sua região.
E, hoje, diante da irresponsabilidade gigantesca da auto-proclamada "Comunidade Internacional" que não chega a 30% da Comunidade Internacional, a única opção responsável e coerente que vejo restar ao Presidente Ahmadinejad como líder de seu país, será apressar ao máximo possível a produção e preparação de suas ogivas nucleares.
Seria isso que eu esperaria ou, melhor, exigiria do Governo do meu país não para atacar ninguém mas como única salvaguarda razoavelmente segura visto meu país ser grande e rico, localizado numa região tensa, absolutamente cercado por ogivas nucleares inimigas (de países nucleares ou ocupados por países nucleares) e tendo há pouquíssimo tempo assistido a um horrível filme que se passou e passa até hoje no país vizinho e que começou igualzinho igualzinho.
O Irã não ataca ninguém há 200 anos e há 60 vivia uma democracia vibrante que foi destruída exatamente por estes países que o acusam de ditatorial.
É muita hipocrisia para um mundo só.
Mudando o continente, o Presidente Chávez pode ter perfil ditatorial e ser isso e aquilo mas não conheço nenhum outro Chefe de Estado no planeta que tenha enfrentado sucessivamente tantas eleições e todas com supervisão internacional.
Quando ele der um golpe de estado ai nós o tratamos como ditador.
Por enquanto, ele somente foi vítima de uma tentativa.
E que o povo da Venezuela o avalie soberanamente lá por suas besteiras.
No caso da Bolívia, vejo as insinuações como asquerosas.
Por fim, o Governo do Brasil vem mantendo um distanciamento extremamente balanceado de todas as partes e progredindo muito - dentro do quase impossível - na hercúlea tarefa de ser talvez o principal líder na evolução para uma governança global mais equânime.
Eu via estas eleições como algo para nos orgulharmos com candidatos de valor por todos os lados.
Hoje, fecho questão e de forma totalmente radical.
Se fosse dado ao mesmo chantagismo, hipocrisia, relativismo moral e preconceito faria como os empresários quando disseram que se mudariam no caso da eleição do candidato Lula.
Contudo, desta vez a questão seria muito mais grave.
Eu diria que mudaria sim mas de Planeta no caso de uma não eleição da Ministra Dilma.
Em memória, até, do meu amado José Saramago.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
